Википедия:К разделению/22 ноября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К разделению

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хронология протестов в Белоруссии (2020)→ Хронология протестов в Белоруссии (2020, до 1 сентября), Хронология протестов в Белоруссии (2020, после 1 сентября)

Ввиду продолжительности протестов размер статьи стал довольно большим и неуклонно растет. На данный момент он превысил 1 мегабайт. Под предлогом сокращения размера статьи из нее удаляются большие фрагменты информации, накапливавшиеся в ней ежедневно. В связи с этим, для сокращения объема статьи, и предотвращения использования ее объёма в качестве аргумента для удаления информации, предлагаю разделить статью на хронологические периоды. Например: Хронология протестов в Белоруссии (2020, до 1 сентября) и Хронология протестов в Белоруссии (2020, после 1 сентября). В дальнейшем, если протестные акции не завершатся в обозримом будущем, возможно выделение новых временных периодов. 37.212.25.53 18:11, 22 ноября 2020 (UTC)

• Большой объем это не предлог, а объективная реальность. Статья не является сводкой всех новостей о протестных акциях, а их краткий пересказ по АИ. Что касается разделения как такового, то я думал на эту тему и, по-моему, даже писал об этом, но вопрос заключается в том, как делить статью. Если и делить статью, то мне представляется логичным разделение до выборов и после или же по одному месяцу. Wild lionet (обс.) 08:45, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Так-то да, лучше по месяцу, или деление событий не по суткам, а по неделям, чтобы каждый день не повторять про вечерние чаепития и т.д. и т.п. Sa4ko (обс.) 13:36, 23 ноября 2020 (UTC)
• На ВП:ОРИССный выбор 1 сентября есть оправдания? 82.208.119.114 06:05, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Какой, на*кря*, ОРИСС, это банально первый день осени, разделение не имеет никакой связи с событиями в статье. Sa4ko (обс.) 14:15, 25 ноября 2020 (UTC)

    К сожалению, вы только что развеяли последнюю веру в разумность. Значит, орисс. В Википедии не пишутся статьи, что половина страницы - в одном месте, а половина - в другом. Статья должна быть посвящена одному предмету и раскрывать его обзорно. Если не получается - это неформат. Если статья слишком большая - значит, отдельные разделы надо излагать более кратко, давай ссылку на основную более полную статью по каждому из них. 82.208.119.114 16:46, 25 ноября 2020 (UTC)

    Пишутся. Sa4ko (обс.) 13:34, 26 ноября 2020 (UTC)

Разделять нет смысла. Сократить статью можно удалив часть информации. Kurono (обс.) 19:34, 27 ноября 2020 (UTC)

• Против Нынешняя статья и так нарушает ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:ОМ (у нас уже есть статья про протесты). Если статью переписать по нормальным ВП:АИ (которых в статье пока вообще нет), как того потребовал при оставлении wulfson, то проблема с объёмом отпадёт сама собой. А создавать вторую кучу мусора по выкрикам журналистов не надо. Кстати, @wulfson:: Вы всерьёз надеялись при оставлении, что поиском нормальных источников для этой статьи кто-то займётся? Такие вешалки служат исключительно для раскрутки новостных сайтов. — Викидим (обс.) 06:43, 28 ноября 2020 (UTC)
  • Ну, право, раскручивать TUT.BY смысла нет, это и так самый посещаемый новостной ресурс страны. А массовые задержания журналистов независимых изданий, изымания у них устройств хранения информации, иногда даже порча камер (в основном летом) должны более чем красноречиво говорить о том, что государство не собирается показывать объективную картину происходящего, а следовательно, все источники нужны, все источники важны. Sa4ko (обс.) 08:33, 28 ноября 2020 (UTC)
    • (1) Мы (здесь) политикой по идее заниматься не должны, мы энциклопедию пишем. Отнял ли кто-то у кого-то флэшку — нам (здесь) должно быть всё равно, пока об этом кто-то взрослый в чём-то авторитетном что-то серьёзное не написал. Информационная война должна вестись на других ресурсах. (2) Чуть не каждая вторая ссылка на ютюб, очень авторитетный ресурс. Ни одной статьи в реферируемом издании.  — Викидим (обс.) 08:57, 28 ноября 2020 (UTC)
  • Отмечу лишь, что статья отпочковалась от оригинальной в результате, как раз-таки, разделения. С учётом этого нарушение ВП:ОМ представляется не таким однозначным. — Егориус-Викториус (обс.) 16:31, 1 декабря 2020 (UTC)
    • Ну да, вместо сокращения новостной ленты её перенесли в отдельную статью. Это и есть ВП:ОМ. Хронология вооружённого конфликта на востоке Украины — 600 КБ, здесь в два раза больше, при том, что взрослых событий пока вообще не было: ни вооружённых столкновений, ни новых властей, ни распада страны — мегабайт наполнен важными событиями типа Ночью в ЖК «Каскад» неизвестные стали закрашивать бело-красно-белый забор (это цитата, если что, со ссылкой на тот самый якобы авторитетный tut.by). Для сравнения, Хроника Великой Отечественной войны (август 1941 года) — 70 КБ, здесь несколько месяцев — и ни одного существенного (то есть, изменившего судьбы хотя бы тысяч людей) события. Если покраску заборов, Некоторые независимые СМИ Белоруссии заменили основные фотографии новостей на «фотоаппарат за решёткой» (опять цитата, и опять раскрутка tut.by) и сотни ссылок на ютюб убрать, ничего больше делать будет не надо. — Викидим (обс.) 17:31, 1 декабря 2020 (UTC)
      • Протестующие выбрали тактику мирных протестов. От того, что они это сделали, их деятельность не заслуживает освещения? Что касается «войны», то в Беларуси стреляют и взрывают регулярно. К сожалению, не без этого. Также стоит обратить внимание на тот момент, что Беларусь — русскоязычная страна. Я более скажу, Беларусь — самая русскоязычная страна в мире. Потому странно видеть вопросы по поводу того, почему данный конфликт так подробно освещается на русском языке. — Ліцьвін (обс.) 18:25, 3 декабря 2020 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • • • (1) Я уважаю методы протеста белорусов и считаю, что таким путём они через некоторое время смогут реформировать неприятную для людей систему без катастрофы, которая практически всегда завершает революции (из исключений я знаю только революционной американскую, каждая французская, например, после пары десятков лет существенно ухудшала геополитическое положение страны). (2) Во избежание непонимания, я не считаю, что в этом миролюбии проявилась мудрость белорусов (украинских борцов за верховенство закона через нарушение законов уже существующих не научила ничему Оранжевая революция, а русских даже майдан не пронял, а ведь культура общая). Неприезд на митинги президентов из Евросоюза и незавоз печенек/палаток связаны с тем, что большая Европа увидела, как США и Польша подставили ЕС на Украине, и финансово/организационно сегодня поддерживают более осмысленных реформистов, чем тогда. (3) Но отсутствие массовых расстрелов не делает аресты отдельных никому не известных демонстрантов значимыми, исчезающе низкий интерес к этим деталям за пределами ТУТа и ютюба очевиден, и нам не надо. — Викидим (обс.) 21:23, 3 декабря 2020 (UTC)
          • Легко посоветовать действовать более жёстко, взять в руки оружие и т.д. Я как непосредственный гражданин этой страны могу однозначно сказать, что беларусы уже столько горя хлебнули... Я печальные новости узнаю не из новостей, а от родственников и знакомых. Это уже каждого коснулось. Да, беларусы продолжают мирно выходить, а их продолжают задерживать. И только штрафами и сутками всё не ограничивается. Людей через проверки и огромные штрафы из потолка лишают бизнесов. Я думаю, что вы слышали про гетта. И на самом деле это работает. Весь Минск превратили в гетто. В ночное время люди бояться выходить на улицы. Никогда раньше такого не было. Украина? Данный пример не подходит для Беларуси, т.к. народу не от кого ждать помощи. Я уже не говорю про то, что восточный сосед реально помогает Лукашенко удержаться у власти. Беларусы уже понесли огромные жертвы, но при этом мы продолжаем выходить. Мы не унываем. Надеюсь, справедливость восторжествует. — Ліцьвін (обс.) 21:59, 3 декабря 2020 (UTC)
            • (1) Я Вас уклонил от темы, простите. (2) Все мои знакомые белорусы из Белоруссии сбежали, у меня нет иллюзий в отношении батьки. (3) Я консерватор и не призываю никого ни к каким насильственным действиям, мой идеал смены власти — избрать себе местного представителя по вкусу. Тут движухи никакой, зато шанс ненасильственного успеха хороший. Моя жизнь от Лукашенко, Трампа или Путина никак не зависит, я ж не президент Польши, вот я и не запариваюсь. Вопросы, которые на самом деле должны волновать: школы, парки, асфальт на улицах — довольно легко решить в горсовете, так как это нужно всем — даже ворюге-коррупционеру, если он сам местный. Несколько сложнее дело с судами и полицией, тут вопрос тонкий, не для этой страницы. (4) Справедливость в практическом понимании и применении к власти сводится к переделу ренты и потому несомненно восторжествует, чем быдело ни кончилось: то есть некоторым станет лучше, а другим — хуже. И сравнивая себя с комсомольским вожаком Ходорковским, я не уверен, что в конце 1980-х вкладывал усилия на более выгодной мне лично стороне (во избежание непонимания, я сам перестроку активно поддерживал и от перестройки выгадал — но нефтяные поля вместо общенародной собственности оказались у людей, которым я бы не доверил управлять московским автобусом, с предсказуемым для страны результатом). (5) На этом умолкну. — Викидим (обс.) 23:27, 3 декабря 2020 (UTC)
              • Проблема в том, что люди никого не выбирают, даже председателя горсовета. Народ никак не влияет на «власть». Конечно же я только за парки, скверы и т.д., но проблема в том, что у нас президент переименовывает улицы и проспекты и при этом все знают, что он не имеет права это делать по закону. В Беларуси давным-давно наблюдается правовой дефолт. О чём вообще можно говорить, если у нас за вывешивание национального флага у себя в квартире сажают, пытают, избивают, штрафуют, убивают людей. К сожалению, у меня тоже многие знакомые уже покинули страну. Большинство кинули всё и убежали буквально с одним чемоданом в руке. — Ліцьвін (обс.) 11:40, 4 декабря 2020 (UTC)
                • Не вводите коллег в заблуждение. За национальный флаг не «сажают, пытают, избивают, штрафуют, убивают людей». Флаг коллаборационистов не может быть национальным по определению. Wild lionet (обс.) 14:36, 4 декабря 2020 (UTC)

• Вводите в заблуждение как раз-то вы. Вам для ознакомления три статьи: 1, 2, 3. Также перечислите, пожалуйста, все «флаги коллаборационистов», которые «по определению не могут быть национальными». — Ліцьвін (обс.) 20:45, 4 декабря 2020 (UTC)

• @Wild lionet, Ліцьвін: (1) Я не вижу, как дальнейший спор продвигает работу над статьёй. По-моему, выразить свою позицию по отношению к предмету статьи иногда полезно — но в основном для обозначения тех вопросов, где консенсуса достичь не удастся. А дальше — зачем? Мы же не собираемся в статье при хронологию употреблять ни слова о «национальном флаге» (ибо термин спорный, многие люди считают, что национальный флаг по определению один и прописан в законе), ни «коллаборационисты» (аналогично, многие люди считают тех же людей патриотами, и одно другому не противоречит). То же самое можно сказать нейтрально («красно-белый флаг», например). А если термины употреблять не собираемся, то зачем о них спорить? Давайте остановимся. (2) Полезно думать, что у людей есть интересы. На примере начала 1990-х годов в России, эти интересы у рабочего ЗИЛа и будущих банкиров были разными. У профессионалов вроде меня они различались в зависимости от того, собирались ли они в новой жизни обслуживать ЗИЛ или банкиров (при этом рабочие своих интересов в массе не понимали, потому человек, который в СССР работал бы на ЗИЛе, сегодня из-за отсутствия ЗИЛа работает курьером — его убыток, моя выгода). То же самое, отложенное на 30 лет, происходит сегодня и в Белоруссии, вопрос лишь в том, как пройдёт передел ренты. — Викидим (обс.) 11:59, 5 декабря 2020 (UTC)
• Раз уж вы настаиваете, я отвечу. Поясните, пожалуйста, где я «ввожу в заблуждение»? Там, где говорю, что БКБ использовался белорусскими коллаборационистами? Так это общеизвестный факт (см. Белорусский коллаборационизм во Второй мировой войне). Ссылки на Тут.Бай не выдерживают критики, а ссылку на статью в ВП я уже разбирал и объяснял, что не могут люди, за которых практически никто не голосовал, а за них никто не голосовал, и действовали они лишь в условиях немецкой оккупации, равно как и в 1941—1944 годах, определять какие у народа национальные символы. Верховный Совет, который на момент распада СССР был избран на безальтернативной основе, навязывал белорусам эти самые коллаборационистские символы, а уже на референдуме, который является «формой непосредственного волеизъявления граждан», народ показал свое отношение к, как вам кажется, «национальным символам». И нет, я участвовал в дискуссии, когда выразил свое отношение к разделению статьи еще 23 ноября, далее лишь наблюдал, пока вы не начали писать сюда трибунные речи. Wild lionet (обс.) 20:17, 5 декабря 2020 (UTC)

• Когда же вы научитесь читать ответы участников и понимать написанное. Хотя я думаю, что это уже невозможно. Ладно, хотя без надежды, но снова повторю свой вопрос: Перечислите, пожалуйста, все «флаги коллаборационистов», которые «по определению не могут быть национальными». — Ліцьвін (обс.) 14:56, 6 декабря 2020 (UTC)

• Первое. Усматриваю в вашей реплике [очередное] нарушение ВП:ЭП. Второе. Хорошо, что вы фактически признали, что БКБ использовался коллаборационистами. Третье. Что касается вашей просьбы, то, полагаю, вы намекаете на российский триколор. Однако есть лишь «единственное документально зафиксированное использование трехцветного флага власовцами — парад 1-й Гвардейской бригады РОА во Пскове 22 июня 1943 г. Однако в дальнейшем немцы не допускали подобной самодеятельности. <…> использование триколора было единичным и исходило в качестве инициативы от белой эмиграции. <…> „В 1943 <…> Ламсдорф самовольно вышел с триколором на парад Гвардейской бригады РОА <…>, чем вызвал крайний гнев немцев“»^/1/. Поэтому ваша попытка апелляции к современному государственному флагу России опровергается фактами. Да даже если бы в годы ВОВ российский триколор использовался в коллаборационистском движении, то это был бы лишь небольшой абзац в 300-летней истории этого флага, как, например, и флага Французской Республики, который использовался марионеточным государством Виши в годы ВМВ, тогда как в истории БКБ-флага этот же самый период является целой главой, поскольку сама история этого флага насчитывает немногим больше 100 лет, а время использования этого флага и вовсе ограничивается лишь десятком лет (1918—1919, когда БНР действовало в условиях немецкой оккупации, 1941—1944, когда бел. коллаборационисты действовали в условиях немецкой оккупации, 1991—1995, когда у народа не спрашивали, какие символы он считает национальными). Wild lionet (обс.) 15:49, 6 декабря 2020 (UTC)

• «Всё смешалось в доме Облонских». Я правильно вас понял, что вы на полном серьёзе предлагаете навсегда отказаться от Андреевского флага? Я до сих пор не понимаю вас, вы говорите о деятельности коллаборационистов или о том, что они носили? Вас не смущает то, что русские коллаборационисты в повседневной жизни всегда использовали русский язык? Я так понимаю, что вы раньше об этом не задумывались. Можете не благодарить за наводку. Но что теперь вам делать с данным фактом? Откажетесь от русского языка? Ваше право. Но мне кажется странным призывать других сделать тоже самое. Что же получается, вы считаете, что латыши, россияне, украинцы, эстонцы и т.д. должны стыдиться и в связи с этим отказаться от национальных символов латышей, россиян, украинцев, эстонцев и т.д. из-за того, что какие-то коллаборационисты в годы Второй мировой войны их эпизодически использовали. Вам не кажется, что здесь отсутствует причинно-следственная связь? Ладно, пойдём от обратного, развернём ваш посыл. С точки зрения вашей логики, получается, что латыши, россияне, украинцы, эстонцы и т.д. должны отказаться от всех столовых приборов, от ношения гражданской и военной формы, от жилищных и социальных удобств, от национальных языков, т.к. коллаборационисты из латышей, россиян, украинцев, эстонцев и т.д. всегда пользовались столовыми приборами, носили одежду, пользовались жилищными и социальными удобствами, разговаривали на собственных языках. Что же получается, мы сейчас все должны ходить голыми, непонятно где жить, непонятно что есть, непонятно что пить и т.д., но при этом мы имеем право пользоваться смартфонами, планшетами, Интернетом и т.п., т.к. коллаборационисты всем этим не пользовались, т.к. тогда этого не было. Извините, но вы сейчас можете сказать, что так как террористы или кто-то другой (на ваш вкус) всем этим тоже пользуются, то нам запрещено этим пользоваться. Что мы имеем в остатке? В Википедии есть один участник, который открыто и оголтело продвигает деструктивную идею. Данного участника уже не единожды призывали и предупреждали, что этого делать нельзя, т.к. данные действия нарушают правила Википедии. Что же делает данный участник в ответ? Он продолжает вступать в различные дискуссии и всякий раз старается любую тему перевести в русло «а ведь коллаборационисты пили воду, носили штаны, читали, писали, говорили на русском языке, пели песни, танцевали, справляли естественную нужду...», потому нам сейчас всего этого нужно стыдиться и потому от этого отказаться. Грусть-печаль-тоска... Пожалуйста, успокойтесь, коллаборационистов уже нет 76 лет. Если они вам до сих пор мешают жить, то в Википедии вряд ли кто-то вам поможет справиться с этой вашей проблемой. Может стоит обратиться к психологу? Честно, я не знаю как я вам могу помочь, но я искренне желаю вам побыстрее избавиться от этого серьёзного недуга. — Ліцьвін (обс.) 21:42, 6 декабря 2020 (UTC)

• Первое. Вы в очередной раз нарушили правило ВП:ЭП и, вдобавок, ВП:НДА и ВП:НО. Но когда правила вас останавливали?.. Второе. Мне кажется, вы сами запутались, о чём мы говорили. Пытаясь перепрыгивать с темы на тему, вы демонстрируете свою неспособность последовательно и аргументированно отстаивать свою точку зрения. Речь шла о государственных флагах, один из которых используется сейчас в России и второй из которых с 1995 года не используется в качестве государственного флага. Каким боком к государственным флагам вы привязали Андреевский, мне не совсем понятно. Третье. Не нужно доводить до абсурда. Мне кажется, вы не совсем понимаете, о чем идет речь. Речь идет о символе, который у определенной части белорусов ассоциируется именно с коллаборантами, которые, исходя из определения самого понятия, действовали в ущерб своему государству, содействуя оккупантам. Вы, разумеется, можете считать, что этот символ является «национальным», но это лишь ваша точка зрения, на которую вы имеете право. У нас свобода слова и мнений. Народу Белоруссии дали возможность высказать свое мнение, в частности, о государственной символики. Не может народ голосовать против своих национальных символов. И народ проголосовал за те символы, который считал национальными. Не тот народ, который перекрывает улицы и делает стяжки на железнодорожных путях, не тот народ, который призывает к деструктивным действиям и ослаблению своего же государства, не тот народ, который угрожает детям и семьям тех, кто с ними не согласны. А тот народ, которого не очень слышно, но которого большинство. Wild lionet (обс.) 15:10, 7 декабря 2020 (UTC)

• Что-нибудь слышали про честные выборы? Вам такое понятие вообще знакомо? Получается, следуя вашей логике, флаг БССР, а, следовательно, и современной государственный флаг Беларуси является «флагом коллаборационистов». Да, создателем этого флага является коллаборационист, который помогал нацистам. В итоге за это он был осуждён и отсидел. При этом я должен сразу же обозначить свою позицию, я не согласен с вашей позицией и считаю, что данные инсинуации недопустимы. Но вы вправе так считать. Что касается Андреевского флага, то я вам дал ссылку. Я думаю, что это несложно нажать на неё и почитать. Тем более вы же сами начали говорить про символы власовцев. Что касается нарушения законов Беларуси. Я знаю вашу позицию. Потому, пожалуйста, можете всякий раз не напоминать про это. Что касается меня, то я законопослушный гражданин Беларуси. — Ліцьвін (обс.) 16:19, 7 декабря 2020 (UTC)

• Флаг коллаборантов — флаг, используемый коллаборантами. Флаг БССР использовался коллаборантами? Нет. Значит, это не флаг коллаборантов. Я видел уже эту статью, в которой говорится, что Михаил Иванович Гусев, автор красно-зеленого флага БССР, был коллаборантом. Никаких подтверждений этой информации я не нашел, кроме голословного заявления в публицистический статье, которое в данный момент я могу трактовать не иначе как ложным. Даже польский «Белсат» в 2018 году в статье об этом флаге не указывал такой смачный для них факт. Но, разумеется, вы можете в это верить (ибо вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования). Wild lionet (обс.) 16:40, 7 декабря 2020 (UTC)

• Флаг коллаборантов — флаг, используемый коллаборантами. Где про это можно почитать? Если какие-нибудь научные работы, аналитические статьи? И что же получается, диаспора, которая использовала национальный флаг задолго до начала Второй мировой войны, тоже коллаборационисты? Т.е. они уже были коллаборационистами Второй мировой войны, при этом данное событие ещё не случилось. Хорошо, были те, кто использовал данный флаг, но при этом не служил нацистам. Получается, что они тоже стали коллаборационистами? Интересно. Я в «логическом» ступоре. Кстати, получается, что одним из подписантов Беловежского соглашения был коллаборационист. Я снова в «логическом» ступоре. И о Боже, получается, что сами знаете кто, тоже коллаборационист Второй мировой войны. Видимо для вас не беда, что он родился в 1954 году. Короче, вы в своём абсурде можете далеко пойти. Одна просьба, может не стоит всем сообщать о ваших «открытиях»? Пожалуйста. — Ліцьвін (обс.) 16:59, 7 декабря 2020 (UTC)

• Очередное ВП:НДА. Ознакомьтесь с матчастью, а то складывается ощущение, что общаюсь с ребенком, который не знает значения слов, о которых говорит. Wild lionet (обс.) 17:32, 7 декабря 2020 (UTC)

• Уже опускаетесь даже до таких оскорблений. Ну ладно. Не привыкать. Так вы ответите на вопросы? Приведёте авторитетные источники, которые подтвердят ваши слова? — Ліцьвін (обс.) 17:51, 7 декабря 2020 (UTC)

• Вам нужны источники на то, что «флаг коллаборантов — флаг, используемый коллаборантами»? Мне казалось, что эта логическая цепочка не вызовет сомнений. Оказывается, я был неправ. Wild lionet (обс.) 17:55, 7 декабря 2020 (UTC)

• Эта абсурдная «логическая» цепочка выстроилась только в вашей голове. Если вы хотите придать вашей деструктивной идеи вес, то приведите авторитетные источники. Что касается национальных символов, то они коллаборационистами не создавались, а использовались. Почему нацисты это делали? Потому что хотели перетянуть на свою сторону местных жителей. Такая тогда была политика. Но данный факт никак не может являться аргументом за то, что до этих событий это были национальные флаги, а после — стали коллаборационистскими. Нет, после они тоже остались национальными. Или вы предлагаете отказаться от Дожинок? Не грешите, побойтесь Лукашенко. — Ліцьвін (обс.) 18:22, 7 декабря 2020 (UTC)

• Чем больше с вами общаюсь, тем больше мне становится понятно, почему бело-красно-белая оппозиция никогда не придет к власти. Это вам к размышлению. На сим прекращаю данный диалог. Wild lionet (обс.) 19:12, 7 декабря 2020 (UTC)

• Думал написать здесь знаменитую русскую пословицу, но передумал. Единственное, что скажу: что не делай, всё равно все придут к гражданскому обществу. Гражданское общество победит даже в КНР и КНДР. — Ліцьвін (обс.) 19:25, 7 декабря 2020 (UTC)

• Пока не вижу смысла разделять — надо просто сократить, удалив несущественные подробности. Для хронологических статей по событиям, длящимся значительное время (напр., гражданская война в Сирии, которая продолжается с 2011 года), существует практика разделения по годам. Что касается источников, то для хронологической статьи считаю возможным использование сетевых изданий, располагающих собственной корреспондентской сетью. Надо, безусловно, делать поправку на явную или потенциальную ангажированность таких изданий — но отвергать их полностью не следует, поскольку без них полноценную хронику написать крайне тяжело. wulfson (обс.) 09:29, 1 декабря 2020 (UTC)

Итог

Размеры статьи не увеличиваются, а неуклонно уменьшаются, причём этот процесс будет продолжен, а потому предложение о разделении статьи отклоняется как утратившее релевантность. wulfson (обс.) 09:59, 7 декабря 2020 (UTC)